土地正義

PNN 公視新聞議題中心轉播

  [閱讀全文 » ]

716全台農民重返凱道 捍衛土地正義 守護糧食安全 永續水資源

各位關心台灣農村的朋友，

捍衛農鄉聯盟與台灣農村陣線懇請您，716、717與農民一起重返凱道，捍衛土地正義。

去年的717，大家和來自大埔、相思寮、灣寶、二重埔、璞玉、土城等面臨土地徵收的農民，一起夜宿凱道，要求「圈地惡法 立即停止」。並且在凱道上種滿了「凱稻」，大家一起把被怪手鏟平的田「種回去」。

一年過去了，散布在各地的「凱稻」，在農人殷勤地呵護下，已經收成了兩次。而捍衛土地正義的民間力量，一年來也不曾停歇，各地反徵收自救會連結成更堅實的捍衛農鄉聯盟，民間版土地徵收條例修正草案也已經出爐。

相對於民間力量的努力，一年來政府的表現卻是刻意推諉怠惰。兩個去年政府宣稱已圓滿解決的徵地個案，大埔與相思寮，目前都還有農民仍面臨迫遷的處境；行政院長吳敦義與內政部長江宜樺去年承諾要推動修法的土徵條例，行政院至今尚未提出政院版的修正草案。   [閱讀全文 » ]

文 / 徐世榮 政治大學地政學系教授、台灣農村陣線成員

由民間團體所提出的「土地徵收條例修正草案」今日在立法院再度被國民黨所掌控的程序委員會否決，無緣進入委員會討論，這實在讓人氣憤與難過！

現行土地徵收條例制定於民國八十九年，其中有許多結構性的偏差，對人民財產權及基本人權造成了嚴重的戕害，根本沒有符應憲法的要求，早就為人所詬病。近年來，在民眾激烈抗爭下，政府終於同意修法，但是政府的許多作為，卻讓人不禁懷疑主政者當初的承諾。昨日在「土地強制徵收學術研討會」中，獲邀參與修法的學者終於按耐不住，對內政部目前的修正草案進行評析，其結語竟是：「不禁消極、悲觀地認為…土地徵收法制仍將是原地踏步，但實質上法治觀念將是開倒車；而所謂修正土地徵收條例以回應社會期待，終是虛應故事罷了。」   [閱讀全文 » ]

芎林都市計劃案已規劃10幾年，被徵收戶完全被蒙在鼓裡，前後開了三次通盤檢討會議，也沒有任何地主被告知參予，據說受邀開會的委員，均由鄉長、縣長任命，甚至一位地主曾被任命為委員，亦從不曾被通知開會，黑箱作業至為明顯，我們呼籲檢調單位涉入調查。

當初都市計劃區的地主被告知農地部份是4-6分，即100坪農地可折回建地40坪，建地部份將以100%配地，大家信任政府，覺得條件尚可接受，才應允政府執行此一計畫。沒想到，開過幾次說明會，詢及縣府官員有關抵地權利金及街廓評定地價等問題，均一問三不知，推說日後會公告。隨即要求地主交出土地權狀，並發給房屋拆除補助金。直至今年2月12日，縣府公布了抵地權利金及街廓評定地價，大家才知農地以平均評定地價計算，只能換取約31%的建地，建地也只能換取93%左右的配地，而且還需補繳93-250萬元高額價差，與原先政府的承諾相去甚遠，地主才驚覺被騙，一歩一歩走入政府設計的圈套，因此當場引起地主的強烈反彈，要求全面停止徵收。   [閱讀全文 » ]

親愛的朋友啊，台灣的凱稻今天要收割了！

一百二十天，不算長也不算短，南台灣的大地、農民與稻子，努力的成長，對抗天氣、雜草與蟲子，終於不負使命，如今順利把餵養人們的稻穀育成，交給人們。

站在田邊搭起的高台上，往下看著寫在大地上的「土地正義」四個大字，這四個字可刻得真深啊，每一個字都是台灣農村、土地徵收區人民深深的期待，期待台灣的土地可以生生不息餵養這塊大地上的人民，農鄉與城市可以相惺相惜，並願這台灣的農村在這個時刻，可以挺直腰桿，相互連結，捍衛農鄉的尊嚴。

今天的活動相片會放到「1114凱稻收割」相簿。

公布民間版「土地徵收條例」記者會 新聞稿 敬請採訪刊登

今年7月17日，全台農民與社會大眾夜宿凱道前，高喊：「圈地惡法，立即停止」，正是因為台灣政商之間黑金勾結、違法逐利之陋習由來已久，長久以來，不知有多少平凡百姓的權益白白葬送在這些貪官劣紳的手中，委屈與憤怒卻只能往肚裡吞。近年來，政府更拼命以「公共利益」為名，強推滿足少數廠商與投機客的開發案，以之為藉口，在全台各地進行大規模的圈地徵收惡行。

面對台灣過於浮濫、公共利益定義不明的徵收案，在717農民夜宿凱道抗爭過後，行政院積極調解苗栗大埔與相思寮的個案。行政院提出「房屋原地保留、農地集中劃設」方案，為大埔與相思寮自救會所接受，但保留方案的並不完滿。

苗栗大埔張姓散戶因不符合都市計畫截角標示須退讓五公尺條件，仍要求拆遷；相思寮也因為有三戶散戶離主聚落較遠，未劃入保留區，這些散戶們仍然毫無選擇地只能面臨迫遷的命運，而政府對於這些散戶不理踩的態度正反應了政府只想以鋸箭療傷式的個案解決化解政治危機，相思寮居民王錫溪與陳正宗感嘆政府還是不願意真正解決農民的居住問題與就業務農的權利。

除了個案的解決不圓滿，對於結構性的修法，政府更是完全沒有任何進展。內政部長江宜樺在公開場合承認政府徵收大埔、相思寮等地個案的手段確有疏失，但卻不願意面對土地徵收在公共目的、民主程序、補償機制等結構性的問題。   [閱讀全文 » ]